L’objet de l’affaire
En 2019, Binance a acheté environ 20 % de FTX Trading pour 18,3 millions de dollars. Son fondateur et deux de ses dirigeants détenaient également 18,4 % de West Realm Shires, société mère de FTX US. En juillet 2021, FTX a racheté ces participations.
Alameda Research a financé le rachat par une filiale nouvellement créée. Le paiement représentait environ 1,76 milliard de dollars en cryptomonnaies :
- le jeton de FTX, FTT ;
- le jeton de Binance, BNB ;
- le stablecoin de Binance, BUSD. Environ 721 millions de dollars américains ont été envoyés pour l’émettre.
La masse de la faillite affirme que le droit des faillites lui permet d’annuler ce paiement et d’en obtenir la restitution pour deux raisons :
- le fondateur de FTX l’aurait effectué dans l’intention de frauder les créanciers ;
- FTX et Alameda étaient déjà insolvables et ont reçu des actions qualifiées de sans valeur dans la plainte.
Binance le conteste et affirme que FTX a payé le prix du marché. Le tribunal considère qu’il s’agit d’une question de fait à trancher ultérieurement.
La masse demandait aussi réparation pour les déclarations publiques de Binance lors de l’effondrement de FTX en novembre 2022.
Ce que le tribunal a décidé le 24 juillet 2026
| Question | Décision |
|---|---|
| Chefs I à V relatifs aux transferts frauduleux contre quatre sociétés Binance et son fondateur | Poursuite autorisée |
| Mêmes chefs contre deux anciens dirigeants de Binance | Rejetés : le tribunal s’est déclaré incompétent à leur égard |
| Chefs indemnitaires VI à IX concernant les déclarations de Binance de novembre 2022 | Rejetés |
| Renvoi du litige à l’arbitrage | Refusé |
| Compétence du tribunal sur l’affaire et à l’égard du fondateur de Binance | Confirmée à ce stade |
| Protection des opérations sur titres (§ 546(e), safe harbor) | Non tranchée : question de fait |
| Lieu du transfert | Considéré comme un transfert américain « à ce stade » |
| FTX a-t-elle reçu une juste valeur en contrepartie du paiement ? | Non tranché : question de fait |
Quatre points en termes simples :
- Pourquoi les demandes indemnitaires ont échoué. Le tribunal a appliqué la règle in pari delicto (« faute égale ») : une société ne peut poursuivre un tiers pour un préjudice issu de la fraude de ses propres dirigeants. Il a imputé à FTX la fraude de ses dirigeants.
- Les demandes de restitution sont différentes. Le droit des faillites permet à la masse d’annuler des transferts au bénéfice des créanciers ; ces demandes ont donc survécu.
- Pourquoi pas d’arbitrage. Le contrat de rachat de 2021 contenait une clause d’arbitrage. Le tribunal a estimé que les demandes de restitution découlent du droit des faillites, non du contrat : la clause ne les couvre donc pas.
- Ce que signifie « poursuite autorisée ». À ce stade, le tribunal présume vrais les faits allégués dans la plainte. Il examine seulement si les demandes pourraient aboutir en droit. Binance peut encore contester chaque fait.
Ce que cela signifie pour les créanciers
- Ce n’est pas de l’argent disponible maintenant. Il faut un jugement ou une transaction, puis un recouvrement. Selon notre estimation, et non un calendrier judiciaire, cela pourrait prendre des années.
- Une transaction peut intervenir à tout moment. L’action de FTX contre Genesis Digital Assets pour 1,15 milliard de dollars a été abandonnée sans possibilité de la réintroduire neuf mois après son dépôt ; les conditions n’ont jamais été divulguées.
- 1,76 milliard de dollars est une demande, pas une prévision. C’est la valeur alléguée du paiement de 2021. Le montant récupérable dépendra de l’issue. À titre d’échelle, FTX a déjà versé plus de 11 milliards de dollars.
- Tout argent revient au trust. Il serait distribué conformément au plan aux titulaires inscrits au registre des créances à une date d’enregistrement ultérieure. Les recouvrements restent importants : le rapport du trust pour le deuxième trimestre 2026 indique environ 2,4 milliards de dollars d’intérêts courus impayés au 31 juillet 2026, avant la distribution de ce jour.
- Aucun effet sur le prochain versement. La 6e distribution n’a pas été annoncée. Notre estimation, et non celle de FTX, situe la date d’enregistrement vers la mi-décembre 2026 et le paiement vers la fin janvier 2027. L’affaire Binance ne la changera pas.
Vendre ou conserver.
- Si vous vendez votre créance, tout futur recouvrement lié à Binance revient à l’acheteur.
- Si vous la conservez, vous gardez cette possibilité, mais selon le calendrier judiciaire.
- Dans les deux cas, ne comptez pas encore sur cet argent (comment vendre une créance FTX).
La suite (mise à jour : 2 novembre 2026)
- La réponse de Binance et le calendrier. Les quatre sociétés Binance et son fondateur doivent maintenant répondre aux chefs maintenus. Viendra ensuite la communication des preuves : échange de documents et de témoignages. Au 2 novembre 2026, nous n’avons trouvé aucune information publique sur un calendrier de procès ou une transaction.
- Un éventuel appel sur l’arbitrage. La loi autorise un appel immédiat d’une décision refusant l’arbitrage. Nous n’avons trouvé aucune information faisant état d’un tel appel.
Les questions ouvertes seront tranchées sur preuves :
- la protection safe harbor ;
- le lieu du transfert ;
- le droit applicable ;
- la valeur reçue par FTX.
Le rapport du trust pour le troisième trimestre 2026. Nous l’attendons vers la mi-novembre ; c’est notre attente, pas une date de dépôt annoncée. Il pourrait décrire l’état du contentieux.
Nous mettrons cette section à jour après chaque événement judiciaire.
Notre avis
La décision maintient l’une des actions importantes de la masse et ferme les sorties faciles pour Binance : pas d’arbitrage, pas de rejet pour incompétence. Elle limite aussi l’affaire au paiement de 2021. Pour les créanciers, il s’agit d’une possibilité à long terme, pas d’argent en route.
Questions fréquentes
Pourquoi FTX a-t-elle poursuivi Binance et CZ ?
Pour récupérer environ 1,76 milliard de dollars en cryptomonnaies payés par Alameda Research en juillet 2021 afin de racheter les participations de Binance, CZ et deux dirigeants dans FTX. La masse soutient que le droit des faillites permet d’annuler ce paiement : Sam Bankman-Fried l’aurait effectué pour frauder les créanciers, alors que FTX et Alameda étaient déjà insolvables. L’action demandait aussi réparation pour les publications de CZ durant l’effondrement de FTX en novembre 2022, mais le tribunal a rejeté ces demandes.
FTX a-t-elle gagné son procès contre Binance ?
Non. Le 24 juillet 2026, le tribunal a seulement autorisé la poursuite des demandes de restitution contre quatre sociétés Binance et son fondateur. Aucune responsabilité n’a été établie et Binance peut encore contester chaque fait.
Combien FTX cherche-t-elle à récupérer auprès de Binance ?
Environ 1,76 milliard de dollars, soit la valeur alléguée des FTT, BNB et BUSD payés par Alameda en juillet 2021 pour racheter la participation de Binance dans FTX. Le recouvrement effectif dépendra d’un jugement ou d’une transaction.
Qui est la juge dans l’affaire FTX contre Binance ?
Karen B. Owens, juge au tribunal américain des faillites du district du Delaware. L’affaire (procédure incidente 24-50222) relève de la procédure de FTX sous le chapitre 11, n° 22-11068. Elle a rendu la décision du 24 juillet 2026.
Qu’est-il arrivé aux demandes concernant les tweets de CZ de novembre 2022 ?
Le tribunal les a rejetées. La masse demandait réparation pour les déclarations publiques de Binance et CZ durant l’effondrement de FTX, notamment la publication de CZ du 6 novembre 2022 annonçant que Binance vendrait ses FTT. Le tribunal a appliqué in pari delicto (« faute égale ») : une société ne peut poursuivre un tiers pour un préjudice issu de la fraude de ses propres dirigeants. Seules subsistent les demandes de restitution du paiement de 2021.
Binance peut-elle faire appel de la décision ?
Le refus de renvoi à l’arbitrage peut être contesté immédiatement en appel ; la loi fédérale sur l’arbitrage le permet. Le reste de la décision ne peut généralement être contesté qu’après un jugement définitif, sauf autorisation judiciaire anticipée. Un appel sur l’arbitrage pourrait retarder l’affaire. Au 2 novembre 2026, nous n’avons trouvé aucune information publique faisant état d’un appel.
L’affaire Binance augmentera-t-elle la 6e distribution de FTX ?
Non. L’affaire en est à ses débuts ; de l’argent ne pourrait arriver qu’après un jugement ou une transaction. La 6e distribution n’a pas été annoncée (au 2 novembre 2026).
La grâce accordée à CZ en 2025 met-elle fin au procès FTX ?
Non. Une grâce présidentielle concerne les infractions fédérales. Il s’agit ici d’une procédure civile de faillite, et le 24 juillet 2026 le tribunal a autorisé la poursuite des demandes de restitution contre CZ.
Si je vends ma créance FTX, qui reçoit un éventuel recouvrement lié à Binance ?
L’acheteur. Une cession intégrale de créance, déposée conformément à la règle 3001(e) des règles fédérales de procédure de faillite, transmet le droit à toutes ses distributions futures, sauf disposition contraire du contrat de vente.
Sources
- Tribunal américain des faillites du district du Delaware, motifs et ordonnance concernant les requêtes en rejet des défendeurs, FTX Recovery Trust contre Binance Holdings Ltd. et autres, procédure incidente n° 24-50222, 24 juillet 2026.
- FTX Recovery Trust, rapport financier du deuxième trimestre 2026 (D.I. 36154, déposé le 17 août 2026).
- Bloomberg Law, « Le trust FTX peut poursuivre Binance et son ancien dirigeant pour 1,8 milliard de dollars », 27 juillet 2026.
- CryptoSlate, « Le tribunal autorise le trust FTX à réclamer 1,76 milliard de dollars à Binance pour un rachat d’actions de 2021 », 31 juillet 2026.
- Okin Adams, « Alerte contentieux : la décision FTX–Binance préserve les demandes de restitution de 1,76 milliard de dollars », 31 juillet 2026.
- The Block, « Binance demande le rejet de l’action de FTX en restitution de 1,76 milliard de dollars », 20 mai 2025.
- Bloomberg Law, article sur la grâce présidentielle accordée au fondateur de Binance, 23 octobre 2025.
Avertissement : cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil juridique, fiscal ou financier. Paxtibi achète des créances de faillite et propose le traitement des paiements ; nous avons donc un intérêt commercial dans ce sujet.