A diferença do oráculo
Há algo visivelmente errado no mercado AVLT/USDT0 da Morpho HyperEVM.
Com base nos dados públicos hoje disponíveis, um grande número de posições de tomadores parece economicamente prejudicado, ou underwater, se o AVLT for avaliado pelo preço on-chain negociado. Ainda assim, essas posições não estão sendo liquidadas. Por quê? O preço usado pela Morpho para liquidação não é o mesmo preço pelo qual o AVLT realmente negocia.
O mercado AVLT/USDT0 da Morpho mostra atualmente um preço de oráculo de aproximadamente US$ 1,09 para AVLT, enquanto o preço de mercado referenciado pela DefiLlama é materialmente menor, cerca de US$ 0,67-US$ 0,70. O mercado também aparece com 100% de utilização. Na prática, o mercado de empréstimo está cheio, não há liquidez, e a avaliação do colateral usada para health checks está muito acima do preço pelo qual liquidadores podem realisticamente sair do colateral.
Em termos simples: você hipotecou sua casa de Monopoly de US$ 100 para receber US$ 90, um incêndio danificou fortemente a casa, e agora ela vale só US$ 50. Não faz sentido pagar a dívida para recuperar a casa, porque agora ela vale muito menos.
Por que as liquidações falham
As liquidações da Morpho funcionam conceitualmente da mesma forma. Um tomador deposita colateral, toma emprestado contra ele e se torna liquidável quando a posição cruza o limite de loan-to-value de liquidação do mercado. Mas as liquidações são executadas usando o preço do oráculo do mercado. O liquidator paga a dívida e recebe colateral avaliado por esse oráculo, mais um incentivo de liquidação.
Em condições normais, isso funciona. O valor da casa não mudou dramaticamente. Se o preço do oráculo estiver próximo do preço negociado no mercado, o mecanismo se autocorrige: posições não saudáveis são liquidadas, bad debt é contido, e os lenders permanecem protegidos.
Não é isso que está acontecendo aqui. A casa está pegando fogo. Se o oráculo diz que AVLT vale US$ 1,09, mas o mercado está mais perto de US$ 0,67, o incentivo de liquidação não é suficiente. Com a penalidade de liquidação atualmente exibida pela Morpho, um liquidator estaria adquirindo AVLT a uma avaliação muito acima do preço negociado no mercado.
Em termos simples, liquidators pagariam quase preço cheio pela casa queimada. Isso não faz sentido e explica por que as liquidações não estão acontecendo.
As posições podem parecer liquidáveis em teoria, mas não são liquidáveis na realidade econômica. Nenhum liquidator racional quer pagar bom USDT0 em troca de colateral que o mercado avalia muito abaixo do oráculo. O protocolo diz que o colateral vale mais de US$ 1, enquanto o mercado diz que vale muito menos. Liquidators, e nós, olhamos para o segundo número.
Um mercado de liquidação congelado
Quando tomadores estão subcolateralizados pelo preço de mercado, mas não podem ser liquidados com lucro porque o oráculo permanece alto demais, a perda não desaparece. Ela fica dentro do mercado. Juros continuam acumulando, a utilização continua elevada, e o acesso à liquidez fica mais difícil.
Se o oráculo eventualmente ajustar para baixo, ou se liquidações ocorrerem contra valor insuficiente de colateral, a perda econômica recai sobre os fornecedores daquele mercado. A própria documentação de risco da Morpho identifica bad debt como risco para lenders quando o colateral pode cair abaixo do valor emprestado antes que liquidators fechem a posição.
É aqui que aparece a falha de mercado. Há demanda clara de tomadores ou detentores de posições distressed que querem sair. Também há oferta teórica de liquidators que normalmente entrariam para fechar empréstimos não saudáveis. Mas o preço de compensação não funciona. O preço de liquidação definido pelo oráculo é alto demais, o preço negociado é baixo demais, e o incentivo do protocolo não basta para preencher a diferença.
O resultado é um mercado de liquidação congelado.
Por que a liquidez OTC importa
Alguns usuários estariam buscando incentivos externos ou soluções OTC para deixar liquidators inteiros. Economicamente, isso faz sentido. Se o bônus de liquidação do protocolo não é suficiente, o incentivo que falta precisa vir de outro lugar.
Mas quando essa atividade sai da liquidação on-chain transparente e entra em canais OTC privados, o risco de execução aumenta. Usuários precisam encontrar contrapartes, negociar termos, avaliar risco de settlement e evitar golpes. O recurso é limitado. Velocidade importa, mas qualidade da contraparte também.
Este é exatamente o tipo de situação em que provedores especializados de liquidez podem ser úteis. Third Eye e PAXTIBI podem revisar posições AVLT, exposição de tomadores na Morpho e oportunidades OTC relacionadas caso a caso. Isso pode incluir comprar a posição, facilitar uma saída OTC estruturada ou fornecer uma oferta para exposição distressed.
O que há dentro do AVLT?
A Altura descreve AVLT como um ativo de participação em vault. Portanto, a pergunta não é apenas “onde AVLT negocia?”, mas “o que AVLT realmente representa, e com que rapidez os ativos subjacentes podem ser realizados?”
Isso fica mais sensível por causa da composição das reservas. Reportes públicos e discussões de mercado focaram na exposição da Altura à Inessa Holdings, que representava mais de 60% de suas reservas. A Inessa se descreve como uma empresa que administra commodities e ativos físicos, mas há poucos outros detalhes online. É vago demais para o nosso gosto.
Para um mercado de empréstimo on-chain, as perguntas relevantes são prova em nível de ativo, custódia, mecânica de resgate, prazo de settlement, exigibilidade, risco de contraparte e se o valor do ativo pode ser verificado de forma independente. Um site, uma descrição ampla de negócio ou um preço contábil autodeclarado não são a mesma coisa que colateral líquido, transparente e on-chain.
A Altura teria iniciado um encerramento ordenado das operações do vault após forte pressão de resgates. Reportes públicos afirmam que a Altura processou mais de US$ 5 milhões em resgates em 24 horas, que resgates acumulados depois superaram US$ 8,5 milhões em USDT, e que a plataforma estava desfazendo posições em exchange, crédito privado e RWA para devolver fundos aos usuários ao longo do tempo. Os mesmos reportes também dizem que a Altura negou hack ou insolvência e afirmou que certos mercados não foram diretamente afetados.
Para ativos de vault tokenizados, exposição a crédito privado e colateral de ativos do mundo real, o padrão precisa ser mais alto. O mercado precisa de verificação independente, reportes de reserva confiáveis, mecânica clara de resgate e desenho de oráculo que reflita valor executável, não valor contábil otimista.
Até lá, o mercado AVLT/USDT0 é um estudo de caso ao vivo do que acontece quando um protocolo de lending depende de um preço que liquidators não conseguem monetizar.
Para usuários afetados que buscam uma saída OTC confidencial ou revisão de liquidez, Third Eye e PAXTIBI podem avaliar posições caso a caso. Entre em contato para uma conversa confidencial.
Atualização (21 de agosto de 2026)
O problema original era que lenders estavam segurando colateral que ninguém compraria. Agora o dinheiro existe, mas está preso em uma conta bancária desconhecida. Ou será que está?
- A Altura passou julho vendendo o que restava no vault. Em 23 de julho, disse que todo o dinheiro havia voltado e que só faltava uma etapa: transformar o caixa em USDT e pagar todos, planejado para 31 de julho.
- Isso não aconteceu. Em 28 de julho, a Altura disse que seu banco havia congelado a conta que mantinha o dinheiro, cerca de £16,4 milhões, enquanto o banco faz uma revisão. A Altura não nomeou o banco, não explicou o motivo e não deu nova data de pagamento.
- AVLT continuou caindo. Snapshots de julho da CoinMarketCap e da Etherscan mostram o token em torno de US$ 0,31 a US$ 0,32, abaixo dos US$ 0,67 a US$ 0,70 de quando este texto foi escrito pela primeira vez.
- O mercado de empréstimo da Morpho para AVLT não aparece mais no app da Morpho.
Fontes
- DefiLlama AVLT token dashboard
- Morpho FAQ on lending, borrowing, and liquidation risks
- Altura says £16.4M bank account restricted during vault wind-down
- Altura blames restricted bank account for delays in final vault redemptions
- Altura update on X
- Altura Vault on CoinMarketCap
- AVLT address on Etherscan
Escrito por Federico Natali | Co-Founder & Partner at @PAXTIBI_xyz and @thirdeye_fund