El caso en un párrafo
El demandante es Todd Snyder, que administra lo que queda de Terraform Labs tras su quiebra, en representación de la masa y del Wind Down Trust. Los acreedores Terra Luna con Crypto Loss Claims cedieron al trust sus propias acciones contra terceros, por lo que este demanda en parte en su nombre. Los demandados son ocho entidades Jump, entre ellas Jump Trading LLC, Jump Crypto Holdings y Tai Mo Shan Limited, el expresidente de Jump Crypto Kanav Kariya y el cofundador de Jump William DiSomma. El caso Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414, está ante la jueza federal Joan H. Lefkow en el Distrito Norte de Illinois.
Las principales alegaciones, según se informó al presentarse la demanda: Jump habría tenido acuerdos no divulgados con Terraform desde 2019, comprado UST en secreto para restaurar su paridad en mayo de 2021 mientras la recuperación se presentaba como prueba de que el algoritmo funcionaba, y vendido después LUNA adquiridos con descuento con grandes beneficios. El trust alega que, en mayo de 2022, la Luna Foundation Guard (LFG) envió a Jump 52.189 bitcoins, valorados en unos 1.500 millones de dólares, para defender la paridad. Solicita recuperar esas transferencias. Son alegaciones, no hechos judicialmente establecidos contra Jump.
Cómo hemos llegado hasta aquí
| Fecha | Hecho |
|---|---|
| 2019 | Según la demanda, comenzaron los supuestos acuerdos no divulgados entre Jump y Terraform. |
| Mayo de 2021 | La demanda alega que Jump compró UST para restaurar su paridad mientras la recuperación se presentaba como prueba del funcionamiento del algoritmo. |
| Mayo de 2022 | El trust alega que LFG transfirió 52.189 BTC a Jump para defender la paridad. Estas transferencias son centrales en la disputa sobre su recuperación. |
| 21 de enero de 2024 | Terraform se acogió al Capítulo 11 en Delaware. |
| 2024 | Un jurado declaró responsables a Terraform y Do Kwon en el caso de la SEC; Terraform acordó una resolución por unos 4.500 millones de dólares. |
| Diciembre de 2025 | Do Kwon fue condenado a 15 años de prisión; el trust demandó a Jump siete días después. |
| 18 de diciembre de 2025 | Todd Snyder presentó la demanda original ante un tribunal federal de Chicago. La prensa cifra lo reclamado en unos 4.000 millones de dólares. |
| 1 de mayo de 2026 | El trust presentó la demanda modificada tras la primera moción de desestimación de Jump. |
| 19 de agosto de 2026 | Jump presentó su moción de 85 páginas para desestimar definitivamente la demanda modificada, ECF 94. |
Qué argumenta Jump
La moción de Jump tiene 85 páginas e impugna las 13 pretensiones. Sus principales argumentos se refieren a la identificación de los demandados, los plazos para demandar, el alcance del derecho estadounidense y la propiedad de los bitcoins transferidos por LFG.
«Jump» no es un demandado
La demanda denomina «Jump» a ocho sociedades distintas a lo largo de todo el escrito. Jump sostiene que las acusaciones de fraude deben especificar quién hizo qué, cuándo y cómo para cada demandado, y que agrupar a las entidades justifica la desestimación. La cuestión es si se identifica con suficiente precisión la conducta atribuida a cada uno.
Demasiado tarde
Jump afirma que las pretensiones por fraude de valores tienen un plazo de dos años que comenzó, como muy tarde, el 17 de junio de 2022, cuando la acción colectiva Patterson v. Terraform Labs hizo públicas las mismas acusaciones contra Jump. La demanda de diciembre de 2025 se presentó unos tres años y medio después: según el cálculo de Jump, aproximadamente un año y medio después del plazo bienal invocado. Jump también sostiene que la pretensión por fraude al consumidor de Illinois supera su plazo de tres años. El tribunal decidirá si estos argumentos son aplicables.
El país equivocado
Jump sostiene que las pretensiones sobre valores requieren operaciones nacionales y que la demanda no identifica dónde compraron UST o LUNA los acreedores Terra. Por ello, afirma que no se ha establecido que las compras estén sujetas al derecho estadounidense de valores. Formula objeciones territoriales similares respecto de las pretensiones legales de Illinois y las acciones de recuperación concursal.
Terraform no puede pasar su factura SEC a Jump
Una pretensión solicita que Jump contribuya al pago de la sentencia SEC de 4.500 millones de dólares contra Terraform. Jump argumenta que ningún tribunal ha reconocido un derecho de contribución por una sanción de la SEC. También sostiene que Terraform, declarada responsable de fraude por un jurado, no puede reclamar a otros por un fraude en el que participó. Son los motivos que Jump opone a esta pretensión, no una decisión sobre ella.
UST y LUNA no serían valores según lo alegado
Jump sostiene que la demanda no demuestra que cada compra de un acreedor fuera un contrato de inversión. Se apoya en la distinción del caso SEC entre UST por sí solo y los acuerdos de inversión que lo incorporan. La moción pide aplicar esa distinción a las pretensiones de este caso.
Los bitcoins eran de LFG, no de Terraform
Este punto es central para recuperar las transferencias. La nueva teoría del trust es que LFG era el alter ego de Terraform, por lo que sus bitcoins eran en realidad propiedad de Terraform y la transferencia a Jump puede anularse. Jump responde con tres argumentos:
- Jump afirma que durante la quiebra Terraform defendió que LFG era una entidad separada y no puede sostener ahora lo contrario.
- Jump sostiene que LFG es una entidad de Singapur y que su legislación establece requisitos estrictos para tratarla como el alter ego de Terraform.
- Jump afirma que Terraform recibió una contraprestación. Según la moción, Jump devolvió unos 1.520 millones de UST y 5.313 BTC, valorados en 1.370 millones de dólares, y actuó de buena fe.
Jump también argumenta que los acreedores individuales nunca tuvieron acciones de recuperación concursal propias que ceder al trust, porque esas acciones pertenecen a la masa.
¿Qué solidez tiene la moción?
Una moción de desestimación generalmente examina si las alegaciones, aceptadas como ciertas a estos efectos, sustentan una pretensión jurídicamente suficiente. No es un juicio sobre pruebas contradictorias. El tribunal puede desestimar todas o algunas pretensiones, permitir que continúen o autorizar nuevas modificaciones cuando proceda. Jump solicita una desestimación «with prejudice», que pondría fin a las pretensiones desestimadas en esta acción en lugar de permitir otra demanda modificada.
Los argumentos sobre prescripción y contribución se centran en fechas y reglas jurídicas. La disputa sobre la recuperación también plantea cuestiones sobre la relación entre LFG y Terraform y el valor recibido por las transferencias. Estas diferencias ayudan a entender la moción, pero no determinan qué pretensiones sobrevivirán. La transferencia de bitcoins representa una cifra concreta en disputa, no una recuperación asegurada.
Esta es nuestra lectura de los argumentos descritos, no una predicción de la resolución.
Qué significa para los titulares de créditos Terra Luna
La demanda no cambia por sí misma el importe de tu Crypto Loss Claim admitido. Puede afectar al efectivo que el Wind Down Trust tenga finalmente disponible para distribuir.
Los activos identificables del trust son modestos frente a unos 4.470 millones de dólares de pérdidas de inversores. No se ha anunciado un porcentaje de recuperación y el informe del trust del trimestre cerrado el 31 de marzo de 2026 no registraba distribuciones. La estimación actual de Paxtibi es una recuperación total en la zona media de los porcentajes de un dígito, incluidos posibles ingresos del litigio. Es una estimación, no una distribución anunciada ni un importe respaldado únicamente por el efectivo existente.
Una sentencia o acuerdo tendría que generar fondos que el trust pudiera cobrar, y los gastos legales reducirían lo disponible para los acreedores. La continuación del proceso y cualquier recurso podrían durar años. Lo reclamado en la demanda no debe tratarse como efectivo disponible para distribuir.
Para una visión general de las recuperaciones, consulta nuestra actualización de pagos Terra Luna y la guía de Crypto Loss Claims de Terra/Luna.
Qué sucede a continuación
- La secuencia de escritos es la respuesta del trust y después la réplica de Jump. El estado procesal descrito corresponde al 19 de octubre de 2026; la moción de agosto no es una presentación nueva de esta semana.
- La jueza decidirá si desestima todas las pretensiones, algunas o si rechaza la moción. Cualquier autorización para modificar dependerá de la resolución.
- Si sobreviven pretensiones, el caso puede pasar a la obtención de pruebas y a las siguientes fases del litigio. Un acuerdo es posible, pero no se pueden dar por supuestos sus plazos ni condiciones.
Actualizaremos este artículo para incluir la respuesta, la réplica o la resolución a medida que incorporemos nuevos acontecimientos.
Nuestra opinión
La moción de Jump cuestiona tanto el fundamento jurídico de las pretensiones como su formulación. Los plazos y la contribución podrían ser determinantes; la recuperación de los bitcoins depende también de cuestiones controvertidas sobre LFG y las transferencias. Para un acreedor Terra Luna, los posibles ingresos del litigio siguen siendo inciertos y podrían tardar años en cobrarse, si llegan a recuperarse. Si prefieres no esperar, compara la oferta actual de un comprador con tus expectativas de distribuciones futuras y pregunta cómo contempla el precio el caso Jump.
Hablar sobre la venta de un crédito Terra Luna
Preguntas frecuentes
¿De qué trata la demanda Terraform contra Jump Trading?
El administrador del plan de Terraform, en representación de la masa y del Wind Down Trust, alega que Jump sostuvo UST en secreto, se benefició de LUNA con descuento y recibió unos 52.189 bitcoins de la Luna Foundation Guard en mayo de 2022. La demanda, presentada en diciembre de 2025 en el Distrito Norte de Illinois, reclama unos 4.000 millones de dólares según la prensa.
¿Qué argumentó Jump Trading en su moción de desestimación?
En su moción del 19 de agosto de 2026, Jump sostiene que la demanda agrupa a ocho sociedades, que las pretensiones sobre valores están prescritas, que las operaciones quedan fuera del derecho estadounidense y de Illinois, que Terraform no puede reclamarle su sanción SEC y que los bitcoins transferidos pertenecían a LFG, no a Terraform.
¿Ha resuelto el tribunal la moción de Jump?
A 19 de octubre de 2026 no consta resolución en los documentos tratados aquí. La secuencia de escritos es la respuesta del demandante seguida de la réplica de Jump. Después, la jueza Joan H. Lefkow decide si desestima todas, algunas o ninguna de las pretensiones.
¿Aumentará la demanda contra Jump las recuperaciones de créditos Terra Luna?
Posiblemente, si una sentencia o acuerdo genera fondos cobrables, tras los gastos legales y potencialmente años de litigio. La estimación global de Paxtibi en la zona media de los porcentajes de un dígito incluye posibles ingresos del litigio; no es un porcentaje anunciado ni una estimación basada solo en efectivo.
¿Cambia la demanda el importe de mi Crypto Loss Claim?
No. Tu Crypto Loss Amount admitido permanece igual. La demanda solo puede afectar al efectivo del Wind Down Trust disponible para distribuir entre todos los titulares de créditos.
Fuentes
- Moción de los demandados Jump para desestimar la demanda modificada, Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF 94, presentada el 19 de agosto de 2026.
- Registro del caso Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), Justia Dockets.
- Demanda original, presentada el 18 de diciembre de 2025 (copia de Wolters Kluwer).
- Decrypt: el administrador de la quiebra de Terraform demanda a Jump Trading por 4.000 millones de dólares tras el colapso de TerraUSD, 19 de diciembre de 2025.
- DL News: Jump Trading califica la demanda Terraform de 4.000 millones como un intento de eludir la responsabilidad, 24 de marzo de 2026.
- SEC, procedimiento Tai Mo Shan Limited, publicación n.º 11349 (20 de diciembre de 2024).
Aviso: este artículo es informativo y no constituye asesoramiento jurídico, fiscal ni financiero. Paxtibi compra créditos concursales y ofrece servicios de tramitación de pagos, por lo que tenemos un interés comercial en este asunto. La moción descrita contiene los argumentos de una parte, no la decisión del tribunal.