A Paxtibi não e afiliada, endossada nem atua em nome da NCAA, das conferencias Power Five, do Class Counsel ou do administrador de reclamações do acordo House. Nada nesta pagina e aconselhamento jurídico ou fiscal.
Você práticou esporte de Division I entre junho de 2016 e setembro de 2024? Entao provavelmente faz parte da classe do acordo House v. NCAA.
A NCAA e as conferencias Power Five concordaram em pagar $2.576 bilhões. Um tribunal federal havia considerado ilegais as antigas regras NIL (Name, Image, Likeness). A maioria dos atletas elegíveis recebeu aviso por e-mail ou cartao postal em 2024 ou 2025, e o prazo para apresentar reclamação foi 1 de outubro de 2025.
Se você apresentou, ha um Claim ID no banco de dados do administrador, você se lembrando dele ou não. O dinheiro foi estruturado como pagamentos anuais iguais por 10 anos. Nenhum saiu ainda. Onze apelações seguem pendentes, e nada e pago até que todas terminem.
O que e o acordo House, e quem realmente se qualifica?
House v. NCAA e o caso que encerrou a proibicao da NCAA de pagar atletas universitarios por nome, imagem e semelhanca. A juiza Claudia Wilken aprovou o acordo em 6 de junho de 2025. A acao alegava que a NCAA e as conferencias Power Five haviam impedido ilegalmente atletas de ganhar dinheiro com NIL por anos.
O acordo paga em duas partes:
Danos retroativos, $2.576 bilhões, divididos em tres partes:
- NIL de transmissao, $1.815 bilhao. Para jogadores de futebol americano FBS e de basquete masculino e feminino da Division I que competiram antes que escolas pudessem paga-los por aparicoes em transmissao.
- NIL de videogame, $71.5 milhões. Para jogadores de futebol americano e basquete masculino cuja imagem apareceu em videogames com marca NCAA.
- NIL de terceiros, $89.5 milhões. Para atletas que perderam ganhos externos de NIL depois de 1 de julho de 2021.
Tambem ha um fundo adicional de $600 milhões. Noventa e cinco por cento vao para futebol americano e basquete Power Five, divididos em 75% futebol americano, 15% basquete masculino e 5% basquete feminino. Sua parte depende de quando você jogou, sua escola, seu nivel de bolsa e suas estatisticas. Os ultimos 5% vao para atletas de outros esportes.
A imprensa as vezes arredonda o total para "$2.8 bilhões". O fundo real de danos e $2.576 bilhões, e tudo sai dele: honorarios advocaticios, administracao e impostos.
O compartilhamento de receita daqui para frente e separado. Escolas que aderem podem pagar atletas atuais diretamente, com sua própria receita. Isso não tem relacao com o fundo acima. Se você ja parou de jogar, essa parte não e seu dinheiro.
A janela de reclamação fechou em 1 de outubro de 2025. Se você apresentou até la, esta no sistema. Se nunca recebeu aviso e acha que se qualifica, ligue para o administrador em vez de presumir que foi esquecido.
Como encontro meu Claim ID e PIN?
O administrador e a Verita, atuando neste caso sob o nome College Athlete Compensation. Ela enviou a cada membro da classe um Claim ID e PIN em 2024 e 2025, por e-mail e cartao postal. Foram enviados ao endereco que sua escola tinha em arquivo. Se você apresentou reclamação, esse ID ainda funciona.
- Procure na sua caixa de entrada incluindo spam e promocoes, por "House Settlement" ou "College Athlete Compensation". Avisos oficiais vem de collegeathletecompensation@e.veritaclaims.com.
- Verifique sua correspondencia por um cartao postal de 2024 ou 2025. Se você se mudou, ligue para sua escola e pergunte qual endereco ela tem para você.
- Entre no portal em veritaconnect.com/NCCO_AEL/Claimant/LogInSelect.
- Perdeu seu ID, ou nunca recebeu um? Você pode entrar com seu NCAA Eligibility Center (EC) ID. E o numero que recebeu quando se registrou pela primeira vez como recruta.
- Ainda travado? Ligue para 1-877-514-1777.
- Ou escreva para este endereco: House v. NCAA Settlement Administrator, P.O. Box 301134, Los Angeles, CA 90030-1134.
O site oficial e collegeathletecompensation.com. E o unico site que deve pedir seu Claim ID ou PIN. collegeathletecompensation.com.
Portal de reclamantes da Verita
Quando os pagamentos do acordo NCAA House vão começar?
Ninguem foi pago ainda.
O dinheiro vai para uma conta escrow supervisionada pelo tribunal. Escolas e conferencias depositam nela uma vez por ano, em um cronograma que vai até 2034. As apelações não mudam esse cronograma. O que elas seguram e o proximo passo: nada pode sair dessa conta até que todas as apelações do caso terminem.
Ha 11 apelações, apresentadas em duas ondas. Seis dizem que os danos foram divididos injustamente, principalmente porque a divisao prejudica mulheres. As outras cinco contestam algo diferente: os novos limites de tamanho de elenco e os pagamentos que escolas agora fazem a atletas atuais.
Ambos os grupos terminaram seus argumentos até julho de 2026. Nada aconteceu desde entao. No fim de julho, o tribunal disse que considerava uma audiencia em novembro em San Francisco. Tres semanas depois substituiu esse aviso por dezembro. As partes normalmente recebem cerca de 10 semanas de aviso quando uma data e real, e esse aviso não saiu. Uma decisão em 2026 não e mais possivel.
Ninguem pode dizer a data. Nem o administrador, nem os advogados que conduzem o caso. Quando os pagamentos comecarem, o aviso aprovado pelo tribunal diz que eles virao uma vez por ano por dez anos, em valores iguais.
O que esta em apelação, e o que realmente importa?
Todas as seis apelações da aprovacao contestam a aprovacao da juiza Wilken de 6 de junho de 2025. Elas dizem que o dinheiro foi dividido errado.
Elas discordam sobre quem saiu prejudicado. Tres dizem que foram atletas mulheres. Uma diz que foram jogadores de futebol americano e basquete. Uma diz que foram jogadores sem bolsa.
Ao todo, apresentaram cinco argumentos escritos, porque uma dupla colocou seus nomes no documento de outra pessoa em vez de escrever o próprio.
A estimativa que definiu o tamanho dos fundos esta no documento pericial dos autores. O fundo de transmissao, $1.815 bilhao, e o maior deles, e foi baseado no quanto cada grupo foi calculado ter perdido:
O dinheiro e dividido nessas mesmas linhas, em proporcao a esporte, conferencia e anos jogados. No fundo menor de videogame, a linha do basquete feminino esta em branco.
A juiza Wilken rejeitou essas objecoes. A razao foi que os objetores não mostraram nenhuma autoridade de que o Title IX se aplica a distribuicao de danos. Essa e a decisão agora em apelação.
Argumento sobre o Title IX
Title IX e uma lei federal de 1972. Em uma frase: uma escola que recebe dinheiro do governo federal precisa tratar alunos homens e mulheres igualmente, e esportes contam.
Na pratica, isso geralmente se resume a dinheiro. Se 47 por cento dos atletas de uma escola sao mulheres, algo perto de 47 por cento do dinheiro de bolsas atleticas deveria ir para mulheres. Não exatamente dolar por dolar, mas perto. E por isso que faculdades americanas tem equipes femininas na escala atual.
Title IX se aplica a escolas, porque escolas recebem dinheiro federal. Não se aplica a conferencias como SEC ou Big Ten.
A pergunta da qual tudo depende
Para calcular o tamanho de cada fundo, alguem precisou responder uma pergunta sem resposta real. Se a NCAA nunca tivesse bloqueado esses pagamentos, quem teria pago os atletas?
O economista que fez a conta disse que as conferencias teriam pago. Conferencias não sao cobertas pelo Title IX. Entao, no momento em que essa resposta foi escolhida, a regra de tratamento igual saiu do calculo.
O acordo que foi de fato assinado diz que as escolas pagam. Escolas sao cobertas.
A juiza Wilken nunca disse qual dessas opcoes esta certa.
Menke: a nova estrutura também e ilegal
Dez mulheres que remaram, jogaram volei ou nadaram e saltaram, em Yale, George Washington, Oregon Staté, Arizona Staté e Temple.
O primeiro argumento delas e o de Title IX acima. O segundo e sobre o que o acordo faz daqui para frente.
Por ele, cada escola concordou com o mesmo teto para o que pode pagar a seus atletas. A NCAA pode bloquear alguns acordos externos de endorsement. O numero de jogadores permitidos no elenco e limitado. O ponto de Menke e que escolas rivais concordando com um maximo de pagamento e a mesma conduta pela qual os atletas processaram no inicio.
A juiza Wilken nunca avaliou nada disso. Disse que esses limites não sao automaticamente ilegais, entao não precisava. Menke diz que um juiz precisa avaliar, e que a Suprema Corte ja disse isso.
O que eles querem: Desfazer toda a aprovacao. Elas não oferecem ao tribunal algo menor.
Breeding: a juiza nunca analisou a objecao deles
Oito mulheres que praticaram esportes de Division I. Elas dividem o dinheiro em dois.
$600 milhões sao pagos por escolas diretamente a atletas. Escolas sao cobertas pelo Title IX, entao essa parte dispensa argumento.
O resto e o dinheiro de transmissao, a parte calculada como se conferencias teriam pago. A resposta delas e um unico fato: conferencias nunca deram um dolar de ajuda financeira a um atleta. Pelas contas delas, $1.1 bilhao dos $2.576 bilhões esta do lado errado dessa premissa.
O segundo ponto delas não tem nada a ver com Title IX. Elas apresentaram uma objecao. A juiza Wilken não decidiu contra ela. Sua ordem nunca a mencionou. Ela também não deixou a advogada delas falar na audiencia. Qualquer uma dessas coisas, dizem, basta por si so para desfazer a aprovacao.
O que eles querem: Desfazer a aprovacao e devolver o caso.
North: os advogados do caso tinham conflito
Quatro ex-atletas, incluindo uma jogadora de lacrosse que venceu um campeonato nacional em Boston College.
O alvo deles sao os advogados. Em um caso como este, um pequeno grupo de advogados atua em nome de todos os atletas cobertos, inclusive os que nunca ouviram falar deles. North diz que esses advogados mandaram os economistas deixar Title IX fora da conta, nunca o levantaram como pedido e depois pediram honorarios de cerca de quatro vezes o que todas as mulheres no caso recebem juntas.
Eles também objetam ao custo de aceitar o dinheiro: significa abrir mao do direito de processar sua escola por tratar equipes femininas de forma desigual, sobre uma questao que ninguem neste caso jamais discutiu.
O que eles querem: Desfazer a aprovacao, ou devolver com ordens para aplicar Title IX. E novos advogados para atletas mulheres, se o conflito for real.
Anderson: jogadores de futebol americano e basquete saem prejudicados
Ex-jogador de basquete de Seton Hall. Dois ex-lutadores universitarios, Sebastian Rivera e Ryan Deakin, colocaram seus nomes no documento dele, por isso dois numeros de caso carregam um argumento.
Este aponta no sentido oposto aos tres acima.
Anderson diz que os jogadores de onde veio o dinheiro, futebol americano e basquete masculino, ainda recebem muito menos do que um mercado aberto pagaria, e que o acordo trava isso por mais uma decada e possivelmente duas. Ele escreve que a maioria desses jogadores e Black e chama o arranjo de roubo salarial.
Ele também levanta algo que ninguem mais levanta. Quando um caso como este e resolvido, todos os cobertos precisam ser avisados por correio e e-mail para poderem apresentar reclamação ou objetar. Anderson diz que essa comunicacao nunca passou por mídia Black, que atletas Black sao maioria nos esportes de onde veio o dinheiro, e que muitos nunca receberam a mensagem.
O que eles querem: Desfazer a aprovacao. Dividir o grupo para que jogadores de futebol americano e basquete tenham seu próprio advogado, separado dos demais. E derrubar o teto dos pagamentos futuros.
Phillips: os walk-ons foram excluidos
Ex-walk-on do futebol americano de Arkansas, ou seja, jogador do time sem bolsa atletica. Ele defende seu próprio caso, sem advogado.
A queixa dele e que jogadores como ele ficaram quase totalmente fora do dinheiro. Walk-ons foram excluidos do fundo de transmissao e do fundo que paga servicos atleticos. O mesmo ocorreu com atletas cujas reclamações vinham de mais tempo atras.
Ele faz um argumento que ninguem mais faz. Universidades públicas sao bracos do governo, e este acordo permite que continuem restringindo o que atletas podem dizer e com quem podem se associar. Ele diz que isso e problema de liberdade de expressao, e que a juiza aprovou o acordo sem jamais analisar isso.
Como Breeding, ele diz que não foi autorizado a ser ouvido na audiencia.
O que eles querem: A aprovacao derrubada. O brief dele pede que o tribunal intervenha sem explicar uma alternativa.
O que isso significa para sua reclamação?
Quem vence decide como o dinheiro e dividido. Não decide se o dinheiro existe.
Essas apelações puxam em direcoes diferentes.
- Se Breeding vence no ponto de que a juiza nunca analisou a objecao, o caso volta para ela fazer a parte que pulou. Sua parte fica igual. Sua espera aumenta.
- Se os argumentos das atletas mulheres vencem e a divisao e recalculada, futebol americano Power Five e basquete masculino recebem menos. Todo o resto recebe mais.
- Se Anderson vence, vai para o outro lado. Ele argumenta que jogadores de futebol americano e basquete receberam pouco, não demais.
- Se Phillips vence, um grupo que hoje não recebe nada precisa receber algo, e isso sai do mesmo fundo de todos.
- Se os argumentos contra as novas regras vencem, o efeito passa deste dinheiro para as próprias regras, para todos que ainda jogam.
Compare qualquer oferta recebida com qual desses resultados você acha que vem.
Sobre o que sao as cinco apelações das novas regras?
Elas contestam uma decisão diferente, de 13 de novembro de 2025, que deixou as regras futuras do acordo em vigor pelo ano. Essas regras cobrem limites de elenco, status de atleta e pagamentos que escolas fazem a atletas atuais.
Pedem ao tribunal de apelações que anule essa decisão. Tambem querem que o tribunal nomeie novo class counsel se os advogados atuais não puderem representa-los corretamente. A maior parte da queixa e sobre limites de elenco. As novas regras trocaram limites de bolsas por limites de tamanho de equipe, e atletas perderam vagas.
O que acontece se o acordo desmoronar?
Ambos esses resultados assumem que o acordo ainda esta de pe.
O acordo so comeca a funcionar se a decisão for confirmada integralmente, e depois ha uma janela adicional para quem quiser levar ao Supremo Tribunal. Se a decisão não for confirmada integralmente, o lado das escolas e os advogados dos atletas ganham cada um o direito de desistir. Uma decisão que apenas devolve o caso para refazer a divisao conta. Nenhum lado e obrigado a seguir. Se um deles desistir, o acordo fica nulo e não sobra fundo para pagar ninguem.
As onze apelações
| No. do caso | Apelante(s) | Data | Fonte |
|---|---|---|---|
| 25-3722 | Breeding, Drumm, Appleman, Wannemacher, Hass, Johnson, Baron, Arnold | 12 jun 2025 | Tracker · CL 17248915 |
| 25-3835 | North, Nirundorn, McCabe Ernst, Baker | 18 jun 2025 | CL 70685816 (processo do 9o Circuito) |
| 25-4137 | Tyler Phillips | 3 jul 2025 | CL 17248915 (Dkt. 991) |
| 25-4150 | Sebastian Rivera, Ryan Deakin | 3 jul 2025 | CL 17248915 |
| 25-4190 | Menke, Dunn, Levy, Moore, Bishop, Barr, Yarich, Holp, Forman, Leak | 8 jul 2025 | CL 17248915 (Dkt. 992) |
| 25-4218 | K. Braeden Anderson | 9 jul 2025 | Tracker - numero listado, correspondencia com apelante não confirmada diretamente |
| 25-4185 (retirado) | Thomas Castellanos | 29 jul 2025 | CL 17248915 (Dkt. 995) |
| 25-7461 | Piper Whitty, Ariana Amoroso | 26 nov 2025 | Tracker |
| 25-7467 | Katherine McCabe Ernst | 26 nov 2025 | Tracker |
| 25-7469 | Scott Iannaccone, Abigail Leight | nov 2025 | Tracker |
| 25-7824 | Reid Hinds Macdonald | 12 dez 2025 | Tracker · CL 17248915 (ordem USCA 1/28/2026) |
| 25-7869 | Gracelyn Laudermilch | dez 2025 | Tracker · CL 17248915 |
Nota sobre 25-7824: o processo do tribunal distrital registra o aviso de apelação de Gracelyn Laudermilch contra 25-7869, enquanto um brief inicial em nome dela aparece em 25-7824. Os dois registros não batém.
Procure qualquer um deles pelo numero do caso no CourtListener ou pelo PACER. College Sports Litigation Tracker / Processo CourtListener 17248915 / Processo do 9o Circuito no CourtListener 70685816 / PACER.
Por que atletas estao vendendo suas reclamações antes do pagamento?
Porque a espera não tem data final. Se você precisa de dinheiro agora, vender para um comprador que paga uma quantia unica e uma troca real.
Algumas coisas valem saber antes de assinar qualquer coisa, seja quem for o comprador.
- O desconto e proposital. Compradores assumem a espera e o risco de apelação. Ofertas costumam ficar perto de 40 a 50% do valor de face, entao uma reclamação estimada em $125,000 pode receber oferta perto de $60,000. Compare isso com o que o dinheiro vale para você hoje. Não compare com o valor cheio que disseram primeiro que você receberia.
- Impostos podem pesar. Dependendo de como a venda e estruturada, você pode dever imposto sobre o valor original completo da reclamação, não sobre o valor menor que de fato recebeu. Pergunte ao comprador como o negocio e estruturado e obtenha aconselhamento fiscal independente antes de assinar.
- Você tem uma janela curta para mudar de ideia. A maioria dos acordos inclui período de rescisão, frequentemente em torno de dez dias. Depois disso, a venda e vinculante.
O que sai antes de você receber?
O numero no seu portal não e o que cai na sua conta. Taxas e custos saem dos mesmos $2.576 bilhões, proporcionalmente, antes de qualquer pagamento.
O aviso aprovado pelo tribunal apresenta isso aos atletas assim:
seus advogados solicitarao, como parte da aprovacao final deste Acordo, que o Tribunal aprove pagamento de até 20% do Fundo de Acordo NIL de $1.976 bilhao e até 10% do Fundo de Compensacao por Servicos Atleticos de $600 milhões em honorarios advocaticios, alem do reembolso de despesas do próprio bolso. Esses honorarios serao pagos ao longo de dez anos para ficarem alinhados com quaisquer pagamentos
A opiniao de aprovacao de 6 de junho de 2025 coloca numeros nesses percentuais. Class Counsel pediu $395.2 milhões do fundo NIL e $60 milhões do fundo de compensação. A mesma mocao pediu $9,081,356.70 em despesas e premios de servico para os autores nomeados, os maiores de $125,000 cada.
Sua estimativa e informada antes de tudo isso sair, entao o que você realmente recebe e menor. Os honorarios também sao pagos ao longo de dez anos, no mesmo cronograma que você, em vez de retirados de uma vez no inicio.
Nenhum desses valores foi aprovado ainda. A opiniao de junho de 2025 não decide o pedido de honorarios. Ela diz que o tribunal tratara disso em ordem separada, e que a questao dos honorarios não segura o acordo. Portanto, os numeros acima sao o que os advogados pediram, não o que receberam. Se você vir uma manchete com valor de honorarios aprovados, ela não veio dessa opiniao.
Uma taxa adicional de $20 milhões cobre o lado prospectivo do acordo. Essa e paga pelos reus. O tribunal observou que ela "não sera retirada de fundos que de outra forma iriam aos membros da classe do acordo."
Como verificar compradores antes de vender uma reclamação do acordo House?
Em setembro de 2025, a juiza Wilken assinou uma ordem voltada especificamente a empresas que compram essas reclamações. Ela raramente aparece na cobertura de vendas de reclamações e da quatro pontos para verificar.
- Você deve receber o aviso fiscal duas vezes. O próprio tribunal redigiu o texto. Ele deve chegar uma vez em qualquer matérial que o comprador enviar primeiro, e de novo com o contrato de venda. Se aparecer so uma vez, ou nunca, esse comprador não segue a ordem. O aviso diz que, com algumas estruturas, você pode dever imposto de renda sobre o valor total a que tinha direito, que pode ser maior do que o comprador pagou.
- Sua venda e reportada ao fundo. Um comprador que quer ser pago diretamente pelo fundo precisa notificar por escrito em até 15 dias do fechamento e enviar copia da cessao assinada. Se um comprador disser que a venda fica privada entre vocês dois, não e assim que funciona.
- O formulario de indenização não e para você. O comprador assina um declarando que deu todas as divulgacoes exigidas, sem declaracoes enganosas, sem pressao e sem omissoes. Esse formulario vai para o administrador do acordo e para o fundo. Se uma venda der errado para você, não e nele que você confiaria.
Você pode verificar um comprador com as pessoas que conduzem o caso. Class Counsel e o administrador disseram que continuariam monitorando compradores terceiros e enviariam a ordem a qualquer comprador que os contaté. A ordem também mandou Class Counsel públicar uma FAQ sobre a parte fiscal dessas vendas no site do acordo.
Nada disso substitui alguem ler sua oferta especifica antes de você assina-la.
Mais uma coisa, e ela não esta sob seu controle. Um comprador so pode ser pago diretamente pelo fundo se sua venda fechou antes do fim das apelações. Essa rota fecha no dia em que elas terminam.
Se você esta avaliando uma oferta, nossa pagina de reclamações do acordo House da NCAA explica como a Paxtibi estrutura uma compra direta. Sem taxas antecipadas e sem pedido do seu PIN do acordo. Use-a para comparar com qualquer outra oferta recebida.
Como a Paxtibi compra reclamações do acordo House da NCAA?
A Paxtibi compra reclamações do acordo House diretamente. Não somos um marketplace que conecta você a compradores desconhecidos. Não somos uma corretora que tira uma parte da oferta de outra pessoa. Você recebe uma cotação baseada na sua reclamação real. Você decide se faz sentido. Se fizer, a venda fecha sem custo antecipado para você.
Receba uma cotação sem compromisso na nossa pagina de reclamações do acordo House da NCAA.
FAQ
Como verifico o status da minha reclamação do acordo House da NCAA?
Entre em veritaconnect.com/NCCO_AEL/Claimant/LogInSelect. Use o Claim ID e PIN do aviso original, ou seu NCAA Eligibility Center ID se não os tiver mais. Seu painel mostra a reclamação apresentada e o pagamento estimado.
O acordo House ainda esta em apelação?
Sim. Onze apelações estao pendentes, em dois grupos. Seis contestam a aprovacao de junho de 2025 e a forma como os danos foram divididos. Cinco, apresentadas depois, contestam uma decisão de novembro de 2025 que deixou as regras futuras continuarem. Ambos os grupos terminaram os protocolos até julho de 2026. No inicio de setembro de 2026 nenhuma audiencia havia sido marcada, e uma decisão não pode sair em 2026. Nada e pago até que cada apelação termine.
Ainda posso apresentar uma nova reclamação House em 2026?
Não. O prazo foi 1 de outubro de 2025. Se você acha que era elegível mas nunca recebeu aviso, ligue para o administrador em 1-877-514-1777. Não presuma que uma nova janela de apresentacao sera aberta.
E seguro vender minha reclamação do acordo House a terceiros?
Pode ser, se você trabalhar com um comprador direto e entender os termos. Nunca entregue seu Claim ID ou PIN a um comprador. Eles sao apenas para o portal oficial. Confirme como o negocio e estruturado para fins fiscais, leia a janela de rescisão no contrato e obtenha aconselhamento independente antes de assinar. As ofertas costumam ser uma fracao do valor de face, e a venda geralmente e final quando termina o período de reflexao.