O caso num parágrafo
O autor é Todd Snyder, que administra o que resta da Terraform Labs após a falência, em representação da massa e do Wind Down Trust. Os credores Terra Luna com Crypto Loss Claims cederam ao trust as suas próprias ações contra terceiros, pelo que este atua em parte por sua conta. Os réus são oito entidades Jump, incluindo Jump Trading LLC, Jump Crypto Holdings e Tai Mo Shan Limited, o antigo presidente da Jump Crypto Kanav Kariya e o cofundador da Jump William DiSomma. O processo Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414, corre perante a juíza federal Joan H. Lefkow no Distrito Norte do Illinois.
As principais alegações, conforme noticiado quando a ação foi apresentada: a Jump teria acordos não divulgados com a Terraform desde 2019, comprado UST secretamente para repor a paridade em maio de 2021 enquanto a recuperação era apresentada como prova de que o algoritmo funcionava, e depois vendido LUNA adquiridos com desconto com grandes lucros. O trust alega que, em maio de 2022, a Luna Foundation Guard (LFG) enviou à Jump 52.189 bitcoins, avaliados em cerca de 1,5 mil milhões de dólares, para defender a paridade. Pede a recuperação dessas transferências. São alegações, não factos judicialmente estabelecidos contra a Jump.
Como chegámos aqui
| Data | Acontecimento |
|---|---|
| 2019 | Segundo a petição, terão começado os alegados acordos não divulgados entre a Jump e a Terraform. |
| Maio de 2021 | A petição alega que a Jump comprou UST para repor a paridade enquanto a recuperação era apresentada como prova do funcionamento do algoritmo. |
| Maio de 2022 | O trust alega que a LFG transferiu 52.189 BTC para a Jump para defender a paridade. As transferências são centrais na disputa sobre a sua recuperação. |
| 21 de janeiro de 2024 | A Terraform pediu proteção sob o Capítulo 11 em Delaware. |
| 2024 | Um júri considerou a Terraform e Do Kwon responsáveis no caso da SEC; a Terraform celebrou um acordo de cerca de US$ 4,5 bilhões. |
| Dezembro de 2025 | Do Kwon foi condenado a 15 anos de prisão; o trust processou a Jump sete dias depois. |
| 18 de dezembro de 2025 | Todd Snyder apresentou a ação inicial num tribunal federal de Chicago. A imprensa estima o pedido em cerca de 4 mil milhões de dólares. |
| 1 de maio de 2026 | O trust apresentou a petição alterada após o primeiro pedido de rejeição da Jump. |
| 19 de agosto de 2026 | A Jump apresentou o pedido de 85 páginas para a rejeição definitiva da petição alterada, ECF 94. |
O que a Jump argumenta
O pedido da Jump tem 85 páginas e contesta todos os 13 pedidos da ação. Os principais argumentos dizem respeito à identificação dos réus, aos prazos para agir, ao alcance do direito dos EUA e à propriedade dos bitcoins transferidos pela LFG.
«Jump» não é um réu
A petição designa continuamente oito sociedades distintas por «Jump». A Jump argumenta que as alegações de fraude devem especificar quem fez o quê, quando e como, para cada réu, e que agrupar as entidades justifica a rejeição. A questão é saber se a petição identifica com suficiente precisão a conduta atribuída a cada um.
Demasiado tarde
A Jump afirma que os pedidos por fraude em valores mobiliários têm um prazo de dois anos, iniciado o mais tardar em 17 de junho de 2022, quando a ação coletiva Patterson v. Terraform Labs tornou públicas as mesmas acusações contra a Jump. O processo de dezembro de 2025 foi apresentado cerca de três anos e meio depois: segundo o cálculo da Jump, aproximadamente um ano e meio além do prazo bienal invocado. A Jump sustenta também que o pedido por fraude ao consumidor no Illinois ultrapassa o prazo de três anos. O tribunal terá de decidir se estes argumentos se aplicam.
O país errado
A Jump argumenta que os pedidos relativos a valores mobiliários exigem transações nacionais e que a petição não identifica onde os credores Terra compraram UST ou LUNA. Por isso, afirma que não foi demonstrado que as compras estão abrangidas pelo direito dos valores mobiliários dos EUA. Apresenta objeções territoriais semelhantes quanto aos pedidos fundados nas leis do Illinois e às ações de recuperação no âmbito da falência.
A Terraform não pode passar a conta da SEC à Jump
Um dos pedidos pretende que a Jump contribua para a condenação SEC da Terraform de 4,5 mil milhões de dólares. A Jump afirma que nenhum tribunal reconheceu um direito de contribuição por uma sanção da SEC. Sustenta ainda que a Terraform, considerada responsável por fraude por um júri, não pode exigir a terceiros compensação por uma fraude em que participou. São os fundamentos da oposição da Jump ao pedido, não uma decisão judicial sobre ele.
UST e LUNA não seriam valores mobiliários segundo o alegado
A Jump sustenta que a petição não demonstra que a compra de cada credor constituiu um contrato de investimento. Apoia-se na distinção feita no processo SEC entre UST isoladamente e os mecanismos de investimento que o envolvem. O pedido solicita ao tribunal que aplique essa distinção às pretensões aqui formuladas.
Os bitcoins eram da LFG, não da Terraform
Este é o ponto central para recuperar as transferências. A nova tese do trust é que a LFG era o alter ego da Terraform, pelo que os bitcoins seriam, na realidade, propriedade da Terraform e a transferência para a Jump poderia ser anulada. A Jump responde com três argumentos:
- A Jump afirma que a Terraform defendeu durante a falência que a LFG era uma entidade separada e não pode agora sustentar o contrário.
- A Jump argumenta que a LFG é uma entidade de Singapura e que o direito local impõe requisitos rigorosos para a tratar como alter ego da Terraform.
- A Jump afirma que a Terraform recebeu uma contrapartida. Segundo o pedido, devolveu cerca de 1,52 mil milhões de UST e 5.313 BTC, avaliados em 1,37 mil milhões de dólares, e agiu de boa-fé.
A Jump argumenta ainda que os credores individuais nunca tiveram ações próprias de recuperação concursal para ceder ao trust, porque essas ações pertencem à massa.
Qual é a força do pedido?
Um pedido de rejeição verifica geralmente se as alegações, aceites como verdadeiras para esse efeito, sustentam uma pretensão juridicamente suficiente. Não é um julgamento das provas contraditórias. O tribunal pode rejeitar todos ou alguns pedidos, permitir a sua continuação ou autorizar novas alterações quando adequado. A Jump pede a rejeição «with prejudice», que encerraria os pedidos rejeitados nesta ação em vez de permitir outra petição alterada.
Os argumentos sobre prescrição e contribuição centram-se em datas e regras jurídicas. A disputa sobre a recuperação também levanta questões sobre a relação entre LFG e Terraform e o valor recebido pelas transferências. Estas diferenças ajudam a explicar o pedido, mas não determinam quais as pretensões que prosseguirão. A transferência de bitcoins é um montante concreto em disputa, não uma recuperação garantida.
Esta é a nossa leitura dos argumentos descritos, não uma previsão da decisão.
O que significa para os titulares de créditos Terra Luna
A ação não altera, por si só, o montante do seu Crypto Loss Claim admitido. Pode afetar o dinheiro que o Wind Down Trust terá finalmente disponível para distribuir.
Os ativos identificáveis do trust são modestos face a cerca de 4,47 mil milhões de dólares de perdas dos investidores. Não foi anunciada uma percentagem de recuperação e o relatório do trust para o trimestre terminado em 31 de março de 2026 não registava distribuições. A estimativa atual da Paxtibi é de uma recuperação global na faixa intermédia das percentagens de um só dígito, incluindo eventuais receitas de litígios. É uma estimativa, não uma distribuição anunciada nem um valor sustentado apenas pela liquidez já existente.
Uma sentença ou acordo teria de gerar fundos que o trust conseguisse cobrar, com os custos jurídicos a reduzir o disponível para os credores. O prosseguimento do processo e qualquer recurso podem levar anos. O montante reclamado na petição não deve ser tratado como dinheiro disponível para distribuição.
Para uma visão global das recuperações, consulte a nossa atualização dos pagamentos Terra Luna e o guia dos Crypto Loss Claims Terra/Luna.
O que acontece a seguir
- A sequência dos articulados é a resposta do trust, seguida da réplica da Jump. A situação processual descrita é a de 19 de outubro de 2026; o pedido de agosto não é uma apresentação nova desta semana.
- A juíza decide se rejeita todas as pretensões, apenas algumas ou se indefere o pedido. Qualquer autorização para alterar dependerá da decisão.
- Se subsistirem pretensões, o caso pode avançar para a recolha de provas e fases posteriores. Um acordo é possível, mas não se podem presumir os seus prazos ou condições.
Atualizaremos este artigo para incluir a resposta, a réplica ou a decisão à medida que forem incorporados novos desenvolvimentos.
A nossa perspetiva
O pedido da Jump contesta tanto o fundamento jurídico das pretensões como a sua formulação. Os prazos e a contribuição podem ser determinantes; a recuperação dos bitcoins também depende de questões controvertidas sobre a LFG e as transferências. Para um credor Terra Luna, as possíveis receitas do litígio continuam incertas e podem demorar anos a concretizar-se, se chegarem a ser cobradas. Se prefere não esperar, compare a proposta atual de um comprador com as suas expectativas de distribuições futuras e pergunte como o preço considera o caso Jump.
Falar sobre a venda de um crédito Terra Luna
Perguntas frequentes
De que trata a ação Terraform contra a Jump Trading?
O administrador do plano da Terraform, em representação da massa e do Wind Down Trust, alega que a Jump apoiou secretamente UST, lucrou com LUNA adquiridos com desconto e recebeu cerca de 52.189 bitcoins da Luna Foundation Guard em maio de 2022. A ação, apresentada em dezembro de 2025 no Distrito Norte do Illinois, reclama cerca de 4 mil milhões de dólares segundo a imprensa.
O que argumentou a Jump Trading no pedido de rejeição?
No pedido de 19 de agosto de 2026, a Jump sustenta que a petição agrupa oito sociedades, que os pedidos relativos a valores mobiliários estão prescritos, que as operações estão fora do direito dos EUA e do Illinois, que a Terraform não pode recuperar junto da Jump a sua sanção SEC e que os bitcoins transferidos eram da LFG, não da Terraform.
O tribunal já decidiu o pedido da Jump?
À data de 19 de outubro de 2026, não consta decisão dos documentos aqui tratados. A sequência dos articulados é a resposta do autor, seguida da réplica da Jump. A juíza Joan H. Lefkow decide depois se rejeita todas, algumas ou nenhuma das pretensões.
A ação contra a Jump aumentará as recuperações dos créditos Terra Luna?
Possivelmente, se uma sentença ou acordo produzir fundos cobráveis, após custos jurídicos e potencialmente anos de litígio. A estimativa global da Paxtibi na faixa intermédia das percentagens de um só dígito inclui eventuais receitas de litígios; não é uma percentagem anunciada nem uma estimativa baseada apenas em dinheiro existente.
A ação altera o montante do meu Crypto Loss Claim?
Não. O seu Crypto Loss Amount admitido mantém-se. A ação apenas pode afetar o dinheiro que o Wind Down Trust tem para distribuir por todos os titulares de créditos.
Fontes
- Pedido dos réus Jump de rejeição da petição alterada, Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF 94, apresentado em 19 de agosto de 2026.
- Registo do processo Snyder v. Jump Trading, LLC, n.º 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), Justia Dockets.
- Petição inicial, apresentada em 18 de dezembro de 2025 (cópia Wolters Kluwer).
- Decrypt: administrador da falência da Terraform processa a Jump Trading por 4 mil milhões de dólares após o colapso da TerraUSD, 19 de dezembro de 2025.
- DL News: Jump Trading descreve a ação Terraform de 4 mil milhões como uma tentativa de transferir responsabilidades, 24 de março de 2026.
- SEC, processo Tai Mo Shan Limited, publicação n.º 11349 (20 de dezembro de 2024).
Aviso: este artigo é meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico, fiscal ou financeiro. A Paxtibi compra créditos de insolvência e presta serviços de processamento de pagamentos, pelo que temos um interesse comercial neste tema. O pedido descrito apresenta os argumentos de uma parte, não a decisão do tribunal.