Die Oracle-Lücke
Im AVLT/USDT0-Markt auf Morpho HyperEVM stimmt sichtbar etwas nicht.
Nach den derzeit verfügbaren öffentlichen Daten wirkt eine große Zahl von Kreditnehmerpositionen wirtschaftlich beschädigt, also unter Wasser, wenn AVLT zum gehandelten On-Chain-Marktpreis bewertet wird. Trotzdem werden diese Positionen nicht liquidiert. Warum? Der Preis, den Morpho für Liquidationen verwendet, ist nicht derselbe Preis, zu dem AVLT tatsächlich gehandelt wird.
Der Morpho-Markt AVLT/USDT0 zeigt derzeit einen Oracle-Preis von etwa 1,09 USD für AVLT, während der von DefiLlama referenzierte Marktpreis deutlich niedriger liegt, etwa bei 0,67 bis 0,70 USD. Der Markt wird außerdem mit 100 % Auslastung angezeigt. Praktisch bedeutet das: Der Kreditmarkt ist voll, Liquidität fehlt, und die für Health Checks verwendete Kollateralbewertung liegt deutlich über dem Preis, zu dem Liquidatoren das Kollateral realistisch veräußern können.
Einfach gesagt: Sie haben Ihr Monopoly-Haus im Wert von 100 USD beliehen, um 90 USD zu bekommen, ein Feuer hat das Haus schwer beschädigt, und jetzt ist es nur noch 50 USD wert. Es ergibt keinen Sinn, die Schuld zurückzuzahlen, um das Haus zurückzubekommen, weil es inzwischen viel weniger wert ist.
Warum Liquidationen scheitern
Morpho-Liquidationen funktionieren konzeptionell genauso. Ein Kreditnehmer hinterlegt Kollateral, leiht dagegen und wird liquidierbar, sobald die Position die Liquidations-LTV-Schwelle des Marktes überschreitet. Liquidationen werden jedoch mit dem Oracle-Preis des Marktes ausgeführt. Der Liquidator zahlt Schulden zurück und erhält Kollateral, das mit diesem Oracle bewertet wird, plus Liquidationsanreiz.
Unter normalen Bedingungen funktioniert das. Der Hauswert hat sich nicht dramatisch verändert. Liegt der Oracle-Preis nahe am gehandelten Marktpreis, korrigiert sich der Mechanismus selbst: ungesunde Positionen werden liquidiert, Bad Debt wird begrenzt, und Kreditgeber bleiben geschützt.
Das passiert hier nicht. Das Haus brennt. Wenn das Oracle sagt, AVLT sei 1,09 USD wert, der Markt aber näher bei 0,67 USD liegt, reicht der Liquidationsanreiz nicht aus. Auf Basis der derzeit angezeigten Morpho-Liquidationsstrafe würde ein Liquidator AVLT effektiv zu einer Bewertung erwerben, die weit über dem gehandelten Marktpreis liegt.
Einfach gesagt würden Liquidatoren fast den vollen Preis für das verbrannte Haus zahlen. Das ergibt keinen Sinn und erklärt, warum Liquidationen ausbleiben.
Die Positionen mögen theoretisch liquidierbar aussehen, sind es wirtschaftlich aber nicht. Kein rationaler Liquidator will gutes USDT0 zurückzahlen und dafür Kollateral erhalten, das der Markt deutlich niedriger bewertet als das Oracle. Das Protokoll sagt, das Kollateral sei mehr als 1 USD wert, während der Markt sagt, es sei viel weniger wert. Liquidatoren, und wir, achten auf die zweite Zahl.
Ein eingefrorener Liquidationsmarkt
Wenn Kreditnehmer zum Marktpreis unterbesichert sind, aber nicht profitabel liquidiert werden können, weil das Oracle zu hoch bleibt, verschwindet der Verlust nicht. Er bleibt im Markt. Zinsen laufen weiter auf, die Auslastung bleibt erhöht, und Liquidität wird schwerer zugänglich.
Wenn das Oracle später nach unten angepasst wird oder Liquidationen in unzureichenden Kollateralwert hinein stattfinden, fällt der wirtschaftliche Verlust auf die Lieferanten dieses Marktes. Morphos eigene Risikodokumentation beschreibt Bad-Debt-Risiko als Kreditgeberrisiko, wenn Kollateral unter den geliehenen Betrag fallen kann, bevor Liquidatoren die Position schließen.
Hier zeigt sich das Marktversagen. Es gibt klare Nachfrage von Kreditnehmern oder Inhabern notleidender Positionen, die aussteigen wollen. Es gibt auch theoretisches Angebot von Liquidatoren, die normalerweise ungesunde Kredite schließen würden. Aber der Clearing-Preis funktioniert nicht. Der vom Oracle definierte Liquidationspreis ist zu hoch, der gehandelte Preis zu niedrig, und der Protokollanreiz reicht nicht aus, um die Lücke zu schließen.
Das Ergebnis ist ein eingefrorener Liquidationsmarkt.
Warum OTC-Liquidität zählt
Einige Nutzer suchen Berichten zufolge nun nach externen Anreizen oder OTC-Lösungen, um Liquidatoren vollständig zu kompensieren. Ökonomisch ergibt das Sinn. Wenn der Liquidationsbonus des Protokolls nicht reicht, muss der fehlende Anreiz von woanders kommen.
Sobald diese Aktivität aber von transparenter On-Chain-Liquidation in private OTC-Kanäle wandert, steigt das Ausführungsrisiko. Nutzer müssen Gegenparteien finden, Bedingungen verhandeln, Settlement-Risiko prüfen und Betrug vermeiden. Rückgriffsmöglichkeiten sind begrenzt. Geschwindigkeit zählt, aber Qualität der Gegenpartei ebenso.
Genau in solchen Situationen können spezialisierte Liquiditätsanbieter nützlich sein. Third Eye und PAXTIBI können AVLT-Positionen, Morpho-Kreditnehmerexposure und damit verbundene OTC-Möglichkeiten fallweise prüfen. Das kann einen Positionskauf, einen strukturierten OTC-Ausstieg oder ein Gebot für distressed Exposure umfassen.
Was steckt in AVLT?
AVLT wird von Altura als Vault-Share-Asset beschrieben. Die Frage lautet daher nicht nur: Wo handelt AVLT? Sondern: Was repräsentiert AVLT tatsächlich, und wie schnell können die zugrunde liegenden Vermögenswerte realisiert werden?
Das wird wegen der Reservezusammensetzung sensibler. Öffentliche Berichte und Marktdiskussionen konzentrierten sich auf Alturas Exposure gegenüber Inessa Holdings, das mehr als 60 % der Reserven ausmachte. Inessa beschreibt sich als Firma, die Rohstoffe und physische Vermögenswerte verwaltet, aber online sind nur wenige weitere Details verfügbar. Das ist uns zu vage.
Für einen On-Chain-Kreditmarkt zählen Nachweise auf Asset-Ebene, Verwahrung, Rücknahme-Mechanik, Settlement-Zeitpunkt, Durchsetzbarkeit, Gegenparteirisiko und die Frage, ob der Asset-Wert unabhängig überprüft werden kann. Eine Website, eine breite Geschäftsbeschreibung oder ein selbst gemeldeter Buchwert sind nicht dasselbe wie liquides, transparentes On-Chain-Kollateral.
Altura hat Berichten zufolge nach starkem Rücknahmedruck eine geordnete Abwicklung der Vault-Aktivitäten begonnen. Öffentliche Berichte sagen, dass Altura innerhalb von 24 Stunden mehr als 5 Mio. USD an Rücknahmen verarbeitet hat, später kumulierte Rücknahmen von über 8,5 Mio. USDT erreichte und Exchange-, Private-Credit- und RWA-Positionen abwickelte, um Nutzern über Zeit Gelder zurückzugeben. Dieselben Berichte sagen auch, dass Altura einen Hack oder Insolvenz verneinte und erklärte, bestimmte Märkte seien nicht direkt betroffen.
Für tokenisierte Vault-Assets, Private-Credit-Exposure und Real-World-Asset-Kollateral muss der Standard höher sein. Der Markt braucht unabhängige Verifizierung, glaubwürdige Reserveberichte, klare Rücknahmemechanik und Oracle-Design, das ausführbaren Wert statt optimistischem Buchwert widerspiegelt.
Bis dahin ist der AVLT/USDT0-Markt eine Live-Fallstudie dafür, was passiert, wenn ein Lending-Protokoll auf einen Preis vertraut, den Liquidatoren nicht monetarisieren können.
Betroffene Nutzer, die einen vertraulichen OTC-Ausstieg oder eine Liquiditätsprüfung suchen, können Positionen von Third Eye und PAXTIBI fallweise prüfen lassen. Kontaktieren Sie uns für ein vertrauliches Gespräch.
Update (21. August 2026)
Das ursprüngliche Problem war, dass Kreditgeber Kollateral hielten, das niemand kaufen wollte. Jetzt existiert das Bargeld, aber es steckt auf einem unbekannten Bankkonto fest. Oder doch nicht?
- Altura verbrachte den Juli damit, den Rest des Vaults zu verkaufen. Am 23. Juli hieß es, das Geld sei zurück und es bleibe nur ein Schritt: Bargeld in USDT umwandeln und alle auszahlen, geplant für den 31. Juli.
- Das geschah nicht. Am 28. Juli sagte Altura, die Bank habe das Konto mit dem Geld, etwa 16,4 Mio. GBP, eingefroren, während die Bank eine Prüfung durchführt. Altura nannte die Bank nicht, sagte nicht warum und gab kein neues Auszahlungsdatum.
- AVLT fiel weiter. Juli-Snapshots von CoinMarketCap und Etherscan zeigen den Token bei etwa 0,31 bis 0,32 USD, nach 0,67 bis 0,70 USD, als dieser Text zuerst geschrieben wurde.
- Der Morpho-Kreditmarkt für AVLT erscheint nicht mehr in der Morpho-App.
Quellen
- DefiLlama AVLT token dashboard
- Morpho FAQ on lending, borrowing, and liquidation risks
- Altura says £16.4M bank account restricted during vault wind-down
- Altura blames restricted bank account for delays in final vault redemptions
- Altura update on X
- Altura Vault on CoinMarketCap
- AVLT address on Etherscan
Geschrieben von Federico Natali | Co-Founder & Partner at @PAXTIBI_xyz and @thirdeye_fund