La quiebra en la Unión Europea se basa en sistemas jurídicos nacionales, pero a medida que empresas y plataformas se vuelven globales, los legisladores de la UE han ido remodelando los procedimientos de insolvencia para proteger a los acreedores, fomentar la recuperación empresarial y responder a retos modernos como las finanzas digitales.
En este artículo analizamos cómo funcionan la insolvencia y las reclamaciones de acreedores en la UE, cómo se coordinan entre países y cómo regulaciones como MiCA cambian el tratamiento de los fondos de clientes cuando fallan las plataformas cripto.
Insolvencia en la UE: una política común, no un sistema único
A diferencia de Estados Unidos, no existe un código concursal unificado de la UE. Cada uno de los 27 Estados miembros mantiene sus propias leyes de insolvencia, pero dos marcos ayudan a armonizarlas:
- Reglamento de insolvencia de la UE (refundido): Asigna la jurisdicción y garantiza que los procedimientos de un Estado miembro sean reconocidos en todo el bloque.
- Directiva de reestructuración e insolvencia de la UE (2019): Fomenta la eficiencia, la equidad y una filosofía de segunda oportunidad en los sistemas nacionales.
Por ejemplo, una empresa con sede en Francia que se vuelve insolvente verá su procedimiento francés reconocido por tribunales en España o Alemania. Una firma con oficinas en varios Estados de la UE puede liquidarse bajo un procedimiento principal único.
Más información: Reglamento de insolvencia de la UE (refundido).
Presentación de reclamaciones: un proceso dirigido por el administrador
La terminología varía por país, con roles como liquidador, administrador o síndico. Aun así, la mayoría de los sistemas de la UE comparten la misma estructura:
- Un profesional de insolvencia designado por el tribunal toma el control del proceso.
- Los acreedores son notificados y deben presentar sus reclamaciones antes de una fecha límite.
- Las reclamaciones son validadas por el profesional de insolvencia.
- El profesional clasifica las reclamaciones y distribuye activos según la ley nacional.
Este marco es común tanto si presenta una reclamación en Austria, Italia o Lituania. En muchas jurisdicciones, una vez emitida la resolución judicial inicial, el resto del proceso es en gran medida administrativo.
¿Quién cobra primero? Prioridades de reclamaciones en la UE
El orden exacto varía, pero la mayoría de los regímenes de insolvencia de la UE siguen una jerarquía similar:
- Salarios de empleados y reclamaciones relacionadas.
- Seguridad social y ciertas reclamaciones públicas, incluidos impuestos impagados.
- Acreedores garantizados, pagados con el producto de la garantía.
- Acreedores ordinarios no garantizados, como proveedores, clientes y vendedores.
- Reclamaciones subordinadas, incluidas multas o préstamos de accionistas.
La ley alemana de insolvencia tiende a tratar por igual la deuda no garantizada, subordinando algunas reclamaciones de accionistas. Francia destaca las garantías salariales y las costas judiciales, y muchos países, incluidos España e Italia, priorizan a empleados y autoridades fiscales de forma similar.
El gran cambio: qué significa MiCA para cripto y activos digitales
Hasta hace poco, los clientes de plataformas cripto en la UE tenían protecciones limitadas. Si una plataforma fallaba, los usuarios a menudo eran tratados como acreedores generales salvo que los activos estuvieran segregados.
El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) cambia eso al exigir a exchanges y custodios que segreguen los activos de clientes. Esto crea una propiedad trazable y da a los usuarios una base más sólida para recuperar sus activos en una insolvencia.
Como señala CoinDesk, “las normas de MiCA sobre segregación de activos están dirigidas directamente a evitar pérdidas de clientes como las vistas en el colapso de FTX”.
Fuente: CoinDesk sobre MiCA.
Países como Alemania ya están ajustando sus reglas de insolvencia para reflejar este cambio, asegurando que los criptoactivos mantenidos para clientes se devuelvan antes de pagar a los acreedores generales.
Cómo podría haber sido FTX bajo las reglas de la UE
- Las criptomonedas de clientes probablemente habrían estado segregadas y serían recuperables.
- Los activos no habrían entrado en la masa concursal general.
- Los clientes podrían haber alegado propiedad legal en lugar de estatus de acreedor no garantizado.
Incluso antes de la aplicación de MiCA, muchas jurisdicciones de la UE aplicaban principios similares para valores regulados o servicios de custodia, mostrando una tendencia constante hacia la protección de activos de clientes.
Claves
- La UE carece de un sistema concursal único, pero su política busca armonizar eficiencia y protección de acreedores.
- MiCA eleva la protección de clientes en fallos de plataformas cripto al exigir la segregación de activos.
- La segregación de activos digitales se está convirtiendo rápidamente en el estándar regional.