Insolvenzverfahren in der Europäischen Union beruhen auf nationalen Rechtssystemen. Da Unternehmen und Plattformen jedoch globaler werden, passen EU-Gesetzgeber die Verfahren zunehmend an, um Gläubiger zu schützen, Sanierungen zu fördern und moderne Herausforderungen wie digitale Finanzmärkte zu adressieren.
In diesem Beitrag erklären wir, wie Insolvenz und Gläubigerforderungen in der EU funktionieren, wie sie grenzüberschreitend koordiniert werden und wie Regelwerke wie MiCA die Behandlung von Kundengeldern beim Ausfall von Kryptoplattformen verändern.
Insolvenz in der EU: Gemeinsame Politik, kein einheitliches System
Anders als in den Vereinigten Staaten gibt es kein einheitliches EU-Insolvenzgesetzbuch. Jeder der 27 Mitgliedstaaten behält sein eigenes Insolvenzrecht, doch zwei zentrale Rahmenwerke helfen bei der Harmonisierung:
- EU-Insolvenzverordnung (Neufassung): Regelt die Zuständigkeit und stellt sicher, dass Verfahren in einem Mitgliedstaat im gesamten Binnenmarkt anerkannt werden.
- EU-Richtlinie über Restrukturierung und Insolvenz (2019): Fördert Effizienz, Fairness und den Gedanken der zweiten Chance in den nationalen Systemen.
Wird beispielsweise ein Unternehmen mit Sitz in Frankreich insolvent, wird das französische Verfahren von Gerichten in Spanien oder Deutschland anerkannt. Ein Unternehmen mit Niederlassungen in mehreren EU-Staaten kann in einem einzigen Hauptverfahren liquidiert werden.
Mehr erfahren: EU-Insolvenzverordnung (Neufassung).
Forderungsanmeldung: Ein Verfahren unter Leitung eines Praktikers
Die Begriffe unterscheiden sich je nach Land, mit Rollen wie Liquidator, Verwalter oder Treuhänder. Dennoch folgt die Mehrheit der EU-Systeme derselben Struktur:
- Ein vom Gericht bestellter Insolvenzpraktiker übernimmt die Kontrolle über das Verfahren.
- Gläubiger werden benachrichtigt und müssen ihre Forderungen innerhalb einer Frist anmelden.
- Die Forderungen werden vom Insolvenzpraktiker geprüft.
- Der Praktiker ordnet die Forderungen ein und verteilt Vermögenswerte nach nationalem Recht.
Dieser Rahmen ist üblich, ob Sie eine Forderung in Österreich, Italien oder Litauen anmelden. In vielen Rechtsordnungen ist der weitere Ablauf nach der ersten gerichtlichen Entscheidung weitgehend administrativ.
Wer wird zuerst bezahlt? Prioritäten von Forderungen in der EU
Die genaue Reihenfolge variiert, aber die meisten EU-Insolvenzregime folgen einer ähnlichen Hierarchie:
- Löhne der Arbeitnehmer und damit verbundene Forderungen.
- Sozialversicherung und bestimmte öffentliche Forderungen, einschließlich unbezahlter Steuern.
- Gesicherte Gläubiger, bezahlt aus den Erlösen der Sicherheiten.
- Allgemeine ungesicherte Gläubiger wie Lieferanten, Kunden und Dienstleister.
- Nachrangige Forderungen, einschließlich Geldbußen oder Gesellschafterdarlehen.
Das deutsche Insolvenzrecht behandelt ungesicherte Schulden tendenziell gleich, während bestimmte Gesellschafterforderungen nachrangig sind. Frankreich betont Lohngarantien und Gerichtskosten, und viele Länder, darunter Spanien und Italien, priorisieren Arbeitnehmer und Steuerbehörden in ähnlicher Weise.
Der große Wandel: Was MiCA für Krypto und digitale Vermögenswerte bedeutet
Bis vor Kurzem hatten Kunden von Kryptoplattformen in der EU nur begrenzten Schutz. Wenn eine Plattform scheiterte, wurden Nutzer oft wie allgemeine Gläubiger behandelt, sofern Vermögenswerte nicht getrennt verwahrt wurden.
Die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) ändert dies, indem sie Börsen und Verwahrer verpflichtet, Kundenvermögen getrennt zu halten. Dadurch entsteht nachvollziehbares Eigentum und eine stärkere Grundlage, Vermögenswerte in einer Insolvenz zurückzufordern.
Wie CoinDesk feststellt, „zielen MiCAs Regeln zur Vermögenstrennung direkt darauf ab, Kundenverluste wie beim Zusammenbruch von FTX zu verhindern“.
Quelle: CoinDesk zu MiCA.
Länder wie Deutschland passen ihre Insolvenzregeln bereits an diesen Wandel an, damit für Kunden gehaltene Kryptoassets zurückgegeben werden, bevor allgemeine Gläubiger bezahlt werden.
Wie FTX unter EU-Regeln hätte aussehen können
- Kundenkrypto wäre wahrscheinlich getrennt verwahrt und herausgabefähig gewesen.
- Vermögenswerte wären nicht in die allgemeine Insolvenzmasse geflossen.
- Kunden hätten rechtliches Eigentum statt den Status ungesicherter Gläubiger geltend machen können.
Schon vor der Durchsetzung von MiCA wendeten viele EU-Rechtsordnungen ähnliche Grundsätze für regulierte Wertpapier- oder Verwahrungsdienste an, was auf einen klaren Trend zum Schutz von Kundenvermögen hinweist.
Kernaussagen
- Die EU hat kein einheitliches Insolvenzsystem, doch die Politik zielt auf mehr Effizienz und Gläubigerschutz ab.
- MiCA stärkt den Kundenschutz bei Ausfällen von Kryptoplattformen durch verpflichtende Vermögenstrennung.
- Die Trennung digitaler Vermögenswerte wird in der Region schnell zum Standard.